热点栏目
自选股
数据中心
行情中心
资金流向
模拟交易
客户端
炒股就看金麒麟分析师研报，权威期货配资招聘，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
2. 信誉和声誉：了解配资公司的信誉和声誉，可以通过查阅投资者的评论、评级机构的评级和新闻报道等来获取更多信息。
曾经的AI芯片大牛股古鳌科技（维权）（SZ300551，股价5.63元，市值19.47亿元）还做倒卖苹果手机赚差价的生意：2023年以2.82亿元采购超3万台苹果手机，再转手以2.90亿元卖出，形成销售订单后，当日或次日便交付。
这就是古鳌科技定期报告中披露的“贸易业务”。据古鳌科技2023年年报问询函回复，上市公司自2022年一季度起新增开展贸易业务，主要向上海涵妍通信技术有限公司（以下简称上海涵妍）采购苹果手机后，向中邮崎酷信息技术（上海）有限公司（以下简称中邮崎酷）、上海机场国际旅行社有限公司销售。
然而，《每日经济新闻》记者多方走访发现，古鳌科技贸易业务上下游供应商、客户之间存在盘根错节的联系。上海涵妍股东金大健就向记者坦言：“我们也有参股（上海奇酷供应链管理有限公司），后来我们就退出了，不让我们参与。”
金大健口中的上海奇酷供应链管理有限公司（以下简称上海奇酷），正是古鳌科技贸易业务下游客户中邮崎酷持股30%的股东。
既然上下游之间彼此熟悉，为何还要通过古鳌科技经手，而不是上下游直接交易？
一年倒卖苹果手机近3.5万台
古鳌科技在2022年年报问询函回复中解释了“贸易业务”，即下游客户中邮崎酷、上海机场国旅向公司下采购订单，根据公司与中邮崎酷、上海机场国旅签订的采购订单，公司向上游品牌指定区域代理商上海涵妍采购订单产品。
2022年，古鳌科技“贸易业务”共采购苹果手机34760台，采购金额（不含税）为3.09亿元，折合8897.90元/台，共销售苹果手机34760台，销售收入（不含税）为3.14亿元，折合9039.53元/台。
以第一笔采购、销售业务为例，采购、销售合同均签署于2022年3月14日，此次采购1000台苹果手机，采购货物到达日期为2022年3月15日，销售货物到达日期同样为3月15日。
古鳌科技称，公司在贸易业务中，向上游供应商采购手机后销售给下游客户，供应商承担了向客户转让商品的主要责任，公司也不能主导供应商代表公司向客户提供服务，公司作为中间商在产品转让之前与之后皆不承担该商品的存货风险，在交易过程中没有实质取得商品的控制权。
古鳌科技甚至都不用承担运输服务。据其2021年年报问询函回复，贸易业务的实物运输主要通过上海涵妍的常用物流公司上海强辰货物运输代理有限公司将产品运送至古鳌科技指定的收货地点，并由古鳌科技贸易业务客户中邮崎酷签字验收。
也就是说，古鳌科技并没有经手苹果手机，而是由供应商上海涵妍直接提供给下游客户，便可轻松赚得差价。
不过，古鳌科技称，公司销售的苹果手机属于市场畅销产品，定价具有高度透明性，其采购和销售价格确定主要是依据商品的机型、下游客户类型、市场供需关系、商品未来应用场景等因素，经贸易双方协商确定，未与该品牌手机市场售价有不合理偏差，定价公允。
2022年度，古鳌科技贸易业务按“差额法”共计确认收入492.32万元。古鳌科技称，贸易业务的盈利模式为“进销差额或年度提货达量返利”。
需要注意的是，该项业务没有存货风险，且所有货物下游客户均完成付款，最长逾期付款为79天。而逾期较长的原因受到疫情影响。古鳌科技曾在2021年年报问询函回复中表示：受疫情影响，公司暂未收到销售回款。经沟通，中邮崎酷将在疫情结束后第一时间支付货款。
关于下游客户账期受影响因素，古鳌科技称，下游客户针对不同终端渠道客户约定不同账期传导影响。此外，市场的货源供需亦会影响账期。
净额法确认收入毛利率1.08%？
如果按照“差额法”计算，古鳌科技“贸易业务”的体量并不大。
查询相关公告后，《每日经济新闻》记者发现古鳌科技可能曾准备以总额法计算营收。据公司2021年年报问询函回复，公司手机销售额为6143.58万元，毛利率为1.08%。上述业务发生于2022年3月15日至3月21日，销售额、毛利率应为总额法计算。
被古鳌科技列为可比公司的爱施德（SZ002416，股价8.85元，市值109.7亿元）在阐释数字化分销业务收入确认方式及计量方法时表示，对没有完整控制权、没有承担主要存货风险的商品销售，公司按净额法确认收入。
据古鳌科技后续净额法计算，2022年全年贸易业务营收仅为492.32万元。考虑到按净额法计算营收，又不承担运输工作，古鳌科技贸易业务毛利率应较高。
苏能股份（SH600925，股价5.05元，市值347.9亿元）招股书就有下述内容：“在贸易煤炭业务中作为主要责任人或代理人分别适用于总额法或净额法确认贸易煤炭收入，净额法核算的贸易煤炭业务毛利率为100%，总额法核算的贸易煤炭业务毛利率较低，在1%~3%左右。”
美好置业2020年7月在回答投资者提问时表示：“公司的PPP业务采用净额法确认收入，故毛利率较高。”记者注意到，2019年度，美好置业该项业务的毛利率为98.73%。
在2021年年报问询函中，深交所也问及古鳌科技2022年新增贸易业务的原因与经济合理性。
彼时，古鳌科技回复称：“为了更好地适应新经济的变化，大力发展公司的主营业务，公司需要为数字人民币相关产品开拓新的销售渠道……公司可通过电子产品的终端销售和渠道商及运营商建立良好的合作基础，为将来数字化服务、数字人民币相关产品的销售打下基础。”
记者注意到，2019年~2021年，古鳌科技分别实现营业收入4.66亿元、2.92亿元和1.73亿元，归属于上市公司股东的净利润分别为4496万元、2399万元和1545万元。也就是说，在2020年度、2021年度，古鳌科技营业收入与净利润均出现较大幅度下降。
不过，古鳌科技的数字人民币业务似乎并未掀起多大水花。在2021年度网上业绩说明会上，公司尚且表示“正积极推进布局的数字人民币产业链的硬钱包的项目，待政策允许，随时推出”“数字人民币配套设备项目已研发出的产品有数字人民币硬钱包、数字人民币发卡与刷卡设备……项目正在有序推进中”。
上游供应商为何不直接卖给下游？
在2023年度网上业绩说明会上，有投资者问及古鳌科技数字人民币业务，公司仅表示“有数字人民币相关产品”，并未进一步说明详情。到了回复2023年报问询函时，古鳌科技表示，目前公司基于数字人民币项目开展情况、未来战略部署等考虑，决意谨慎开展贸易业务。
《每日经济新闻》记者梳理资料及实地调查后发现，上海涵妍、中控云商、上海奇酷曾经的通信地址都比较接近。
6月5日，记者沿着中山北路，来到中控云商2020年通信地址上海市普陀区中山北路1759号1510室，不过该办公区域大门紧闭，按门铃也无人应答。周边公司工作人员称，没见过1510室的办公人员。随后，记者又来到上海奇酷2020年通信地址上海市普陀区中山北路1715号E2404-2406。
实际上，中山北路1737号、1759号和1715号均属于浦发广场，1737号为正门及大堂，1759号为D座，1715号为E座。
离开浦发广场后，记者一路向东，来到上海涵妍此前的通信地址上海市中山北路1633号，该栋1层、2层为办公区域，3层及以上为居住区域。记者发现1633号仅有一家公司，玻璃门上的标志为“联合拍卖”。
据工作人员介绍，上海涵妍、上海联合拍卖均在这里办公。于是，记者亮明身份后，在这里等待上海涵妍股东金大健。
待金大健回到公司，记者向其询问为何通过古鳌科技向中邮崎酷、上海机场国旅出售苹果手机。其表示：“有啥意义？你去问古鳌科技，问我干嘛？我们之间的生意，我不能跟你们说那么多。”
其后，金大健又称：“我简单讲一下，古鳌科技跟我们业务方面也有些交集，（古鳌科技）原来做银行的计算机，后期往数字化上做一些转型。我们整个数字化集成里面，是有硬件、有服务的，它也需要往这块转，结合一些硬件，结合一些运营商的服务，给这样的平台做服务和供货。”
对于苹果手机，金大健表示：“只是一个载体，只是一个硬件。”在金大健看来，古鳌科技该项业务是一个ICT（信息通信技术业务），苹果手机只是载体。
针对贸易业务相关问题，记者也于6月20日致电古鳌科技董秘办公室。对于为何上游供应商不直接卖给下游客户，工作人员回复称：“因为下游没有那么大资金量。也不是说我们资金量大，我们可以增加（下游客户）货品流通速度。下游没有那么多钱可以一次性买很多。”
那么，古鳌科技是否基于苹果手机提供增值服务？该工作人员称：“没听说过。”
对于苹果手机只是硬件和载体的说法，该工作人员也表示：“我是没有听说过，有没有我也不知道。”
贸易业务上游与下游关系盘根错节
根据古鳌科技的表述，公司从品牌指定区域代理商上海涵妍采购苹果手机，转手卖给中邮崎酷和上海机场国旅，最终苹果手机流向京东、运营商、百联等渠道。
2022年度，古鳌科技销售苹果手机34760台，其中向上海机场国旅销售3350台；2023年度，古鳌科技销售苹果手机30420台，其中向上海机场国旅销售3980台。不难看出，过去两个年度，大部分苹果手机都是卖给了中邮崎酷。
那么，中邮崎酷为何不直接从上海涵妍采购苹果手机？2024年6月5日上午，记者来到上海涵妍2018年年报记录的通信地址上海市中山北路1737号2楼，目前这里是一家教育机构。机构工作人员介绍，他们是2019年搬到该地址的，上一家是个拍卖行，没有听说过名为上海涵妍的公司。
记者进一步查询了解到，该拍卖行或为上海涵妍股东金大健旗下另一家公司。
天眼查信息显示，金大健、胡晓琦分别持有上海涵妍45%、55%的股份。另外，金大健、胡晓琦分别持有上海前进实业有限公司90%、10%的股权，而上海前进实业全资持股上海联合拍卖有限公司（以下简称上海联合拍卖）。
对于上一家公司是否为上海联合拍卖的问题，前述教育机构另一位工作人员向记者确认：“是的，上一家已经是六年前了。”
根据天眼查信息，上海联合拍卖法定代表人为胡晓岚，其也曾是中控云商（上海）实业发展有限公司（以下简称中控云商，曾用名“上海米黄实业发展有限公司”）的股东。2017年3月16日至2019年12月24日，胡晓岚100%持股中控云商。
记者注意到，中控云商2018年年报记录的通信地址同样是上海市中山北路1737号2楼，而该公司目前法定代表人为单以青，由上海奇酷100%持股。
2019年，上海联合拍卖通信地址变更为上海市普陀区中山北路1633号；中控云商则变更为上海市普陀区中山北路1633号2003室；上海涵妍变更为上海市中山北路1633号1001-1008。
由此可见，上海涵妍股东金大健、胡晓琦与胡晓岚关系密切。胡晓岚既在两人持股的上海联合拍卖担任法定代表人，自己曾经持股的中控云商也与上海涵妍2018年通信地址一致。
值得一提的是，胡晓岚、中控云商历史上都曾是上海奇酷的股东。目前，上海奇酷法定代表人为单以青，该公司持有中邮崎酷30%的股权。
中邮崎酷与上海奇酷一起联合办公？
从公开的相关工商信息来看，金大健、胡晓琦与胡晓岚、中控云商关系密切。而胡晓岚、中控云商与上海奇酷的关系也不一般。
对于记者提及胡晓岚曾入股上海奇酷，金大健强调：“那是上海奇酷，（古鳌科技下游客户是）中邮崎酷。”
对于上海奇酷，金大健表示：“上海奇酷原来是上海这边中邮系的科技公司。通信圈子集合去做这样一个平台。我们也有参股，后来我们就退出了，不让我们参与。”
金大健所言的参股，或许为胡晓岚、中控云商参股上海奇酷。胡晓岚2015年12月8日至2016年3月1日持有上海奇酷40%的股权。而中控云商2016年3月1日至2022年1月7日持股上海奇酷。
此外，虽然分属上下游，但上海涵妍和上海奇酷的注册地址也相近。6月5日下午，记者赶赴上海市宝山区。其中上海奇酷注册地址为上海市宝山区沪太路4361号3号楼1楼3106室；上海涵妍注册地址为上海市宝山区沪太路4361号2号楼2层2201室。
记者在现场看到，2号楼、3号楼均为公寓，并无办公室和办公人员。经询问公寓管理人员，并未听说上海涵妍、上海奇酷两家公司。
耐人寻味的是，在古鳌科技与中邮崎酷开展“贸易业务”之前，中控云商却退出了上海奇酷。
中邮崎酷于2022年1月14日成立，古鳌科技与其第一单生意发生于2022年3月14日。在此之前，中控云商于2022年1月7日退出上海奇酷。
6月11日，据悉，静安区胶州路322号为中国邮电器材华东有限公司所在地。据保安介绍：“中邮崎酷就是在7栋（即7号楼）2楼，它自己弄了个牌子。半年前已经搬走了。”
随后，记者来到静安区胶州路397号14号楼14A，目前中邮崎酷、上海奇酷通信地址均在这里。记者发现，中邮崎酷与上海奇酷似乎联合办公，现场标志显示，上面是中邮崎酷，下面是QIKU奇酷。
两家公司法定代表人均为单以青。记者提出采访单以青的请求，但工作人员予以回绝。
中邮崎酷股东分别为北京中邮万维通信技术有限公司和上海奇酷，持股比例分别为70%和30%。前者股东为新邮（天津）科技有限公司和中国邮电器材北京有限公司，持股比例为65%和35%。新邮（天津）科技有限公司股东为李春宇、盛宝深。
不管是地址、曾经的股权信息以及金大健的回复，都证明古鳌科技“贸易业务”上游上海涵妍与上海奇酷有着千丝万缕的联系。而上海奇酷，正是古鳌科技“贸易业务”下游中邮崎酷的参股方，且上海奇酷历史通信地址与当前通信地址与中邮崎酷一致。
目前，古鳌科技贸易业务已经显露出一定风险。
2023年6月，古鳌科技将“贸易业务”由上市公司平移至新设控股子公司上海右佐贸易有限公司（以下简称右佐贸易），古鳌科技持股比例为60%。公司表示，2023年下半年，转换经营主体后，公司贸易业务出现逾期回款现象。
同时，在解释为何将贸易业务分拆并与其他方成立控股子公司时，古鳌科技表示，该项贸易业务需要较多资金，引入其他资金，能缓解公司自身资金压力，因此决定与第三方合作；为扩大贸易收入，增加企业利润。
但基于数字人民币项目开展情况、未来战略部署等考虑，公司“决意谨慎开展贸易业务”，将右佐贸易的注册资本由5000万元减少至100万元。
右佐贸易注册地址为上海市普陀区宜昌路458弄8号四楼4559室。6月5日，《每日经济新闻》记者欲前往458弄8号，不过快接近时却被保安从远处追过来，其表示：“我就怕你往8号楼走，8号楼没有这回事。”
记者表示要去8号楼4559室，保安称，该地为虚拟公司。对于右佐贸易，其也表示：“没有的，赶快走。”
从记者多方调查来看，古鳌科技“贸易业务”上游上海涵妍与下游中邮崎酷联系紧密。上市公司参与倒卖苹果手机，可能是为扭转营收、净利润下滑之势。此外，古鳌科技曾经披露“贸易业务”销售额以及1.08%的超低毛利率期货配资招聘，但该项业务仍以净额法计算。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
文章为作者独立观点，不代表新股配资网观点
